CSE DGSI - Novembre 2020

Infos générales
Dans la droite ligne du CSE précédent, résultats très dégradés, à l’identique de nos concurrents groupes Lufthansa ou IAG. La situation de crise n’est supportée que grâce à l’aide de l’état (chômage partiel donc salaires en partie socialisés, prêts garantis). A contrario, les coûts de « restructuration », rupture conventionnelle collective des navigants, couverture carburant (rappelons quand même qu’elles vont coûter plus de 900M€ sur 2020-2021), dépréciation de la flotte (là encore près d’1 M^d€), pèsent lourdement dans le bilan.
Le programme est fortement impacté : le CC   est à 6%, le MC   à 21% et le LC   à 41% principalement pour assurer le trafic Cargo qui est le seul actuellement rentable avec une recette unitaire en hausse et des recettes 16% plus élevées qu’en 2019. Comme quoi, il est important de ne pas mettre ses œufs dans le même panier, et de diversifier ses activités. Mais il n’est pas sûr que la leçon soit vraiment tirée pour le futur.
En ce contexte de reconfinement, les perspectives pour novembre ne sont évidemment pas bonnes, mais l’annonce de vaccins peut changer rapidement la donne.
La recapitalisation dont nous parlions le mois dernier, alors écartée de la main par notre directeur IT, est maintenant officiellement une nécessité, le niveau de dette (aussi appelé « mur de dettes ») devenant insoutenable dans la durée.
Mais c’est même une renationalisation qu’il faudrait envisager selon Sud Aérien, pour un autre modèle de gouvernance et une compagnie au service des besoins de développement territoriaux et industriels.

Infos DGSI  
Suivant ce qui avait été annoncé le mois dernier, le taux d’activité partielle augmente à 36% (donc l’activité baisse, faut suivre…). La remontée est lente puisqu’il était à 33% le mois dernier.
Taux d’activité (réelle) par direction :
DEV 70%
DS 53%
CIO 50%
OPS 70%
Transverse 49%

On s’attend à une remontée de l’activité en 2021 (sous régime APLD si l’accord est signé) : en effet, les premiers départs PDV nécessiteront le transfert des compétences. Et c’est qui qui va faire le boulot ? Ben ceux qui resteront forcément, avec -20% dans les effectifs.
Pensez à en parler à votre chef lors de votre EDP : que pourra-t-il bien vous proposer ou garantir pour l’avenir ? En plein chamboulement, l’exercice va certainement ressembler à un dialogue de sourds. une perte de temps. Qui peut croire notre directeur qui nous parle d’opportunités liées à la transformation, lui qui assurait la pérennité du site de Paray il y a un an à peine. Même si on peut craindre que la direction ait en tête l’idée que chacun se débrouille pour se recaser (le manque de réponse sur la question des reclassements des postes très spécifiques comme les formateurs en est bien l’exemple, voir ci-dessous), rappelons que c’est bien la responsabilité de l’employeur de trouver un poste pour chacun de ses salariés. Nous ne sommes pas encore soumis à la loi de la jungle, même si ça peut y ressembler parfois
À notre question, le directeur nous affirme que les projets sont mis à jour en conséquence (report de démarrage) et que l’IT se concentre sur MCO et les plans de transformation de AF et KL uniquement. Ce qui est faux comme chacun peut le constater.

Site de Paray Vieille Poste : seule option : déménager à CDG ou en province ? !
Le projet de fermeture du site de Paray est maintenant repris par les affaires immobilières. Toutefois la DGSI   continue d’y imprimer fortement sa volonté.
Au mépris des engagements pris devant le CSE Central (suite à la question d’un élu Sud Aérien d’ailleurs) d’étudier la faisabilité d’un déménagement vers la DGI   voisine (bâtiment disponible), la direction de la DGSI   n’envisage qu’un déménagement vers CDG/Siège. L’argument est que le bâtiment de la DGI   appartient à ADP. C’est faux. Le bâtiment appartient à AF sur un terrain ADP. Mais quand on veut tuer son chien …
Par ailleurs, 80 (50 DEV+30 OPS) postes devraient partir en province.
A noter que les matériels resteront en zone sud : on trouve de la place pour les serveurs, mais pas pour les humains : très significatif de l’état d’esprit de notre direction en ce moment !
Quant aux groupes de travail associant les salariés, comme on pouvait le craindre, il ne s’agira que de bla-bla à la marge (« la conduite du changement »), la décision principale étant déjà prise.
Bel exemple de décision descendant du haut sans considération pour ceux qui vont en pâtir et message d’alerte pour les autres sites !
Face à cette fermeture de site, peu de résistance s’organise. Le syndicat (ultra)majoritaire, par la voix d’un de ses élus, en vient même à affirmer qu’entre les départs province, les départs PDV et ceux qui sont contents de partir à CDG, les « contre » sont peut-être bien minoritaires. Ce qui semble bien étonnant compte tenu du nombre d’agents de la région parisienne qui seront encore dans les effectifs après le PDV, et des rumeurs autour des centres de province dont l’espérance de vie est aussi incertaine que la probabilité de voir notre directeur prendre en compte un avis contradictoire.

Consultation sur la situation économique de l’entreprise, les actions à entreprendre pour répondre aux difficultés économiques, les conséquences dans l’établissement Systèmes d’Information et les projets de réorganisation associés :
VOTE CONTRE UNANIME

Consultation sur le projet relatif à un plan de sauvegarde de l’emploi Personnel Sol intégrant un plan de départs volontaires, ses conséquences sur l’établissement Systèmes d’Information et les mesures d’accompagnement envisagées :
VOTE CONTRE UNANIME

Deux consultations, la première sur la longue liste des projets de réorganisation, la seconde sur le PSE-PDV plus précisément.

Pour éclairer les débats, une expertise du cabinet Syndex a été menée :

• D’une façon générale tout d’abord, l’expertise met en avant que le projet de la direction ne vise pas à rétablir la performance économique des métiers en difficulté mais à accélérer leur disparition au profit de la sous-traitance (on croirait entendre parler de l’IT, secteur non en difficulté mais en plein boom). Syndex pointe aussi le désinvestissement social d’AF
• Sur les aspects santé, sécurité au travail : rappel de la nécessité pour la santé mentale du soutien social. A ce titre, à la DGSI  , les chefs de proximité sont bien perçus, mais le réseau RH beaucoup moins. La vision du collectif de travail y est très positive (vive les collègues !) mais Syndex insiste particulièrement sur la nécessité de ne pas casser ces collectifs par des réorganisations en tous sens. A la DGSI  , la confiance en l’avenir n’est pas bonne : après le court-courrier c’est la 2^e direction la moins confiante. Alors que notre avenir n’est théoriquement pas mis en cause (AF aura toujours besoin d’une DGSI   du fait des innombrables besoins métier), c’est à notre avis, la multiplicité des projets en cours (MDC, externalisation des sous-traitants, Dev358, menace sur les datacenters, Waas, déménagement de PVP à CDG …) et l’externalisation dogmatique, qui signent clairement la perte de confiance des salariés : un désaveu pour la direction
• Sur les aspects analyse des projets : il est paradoxal que le budget IT soit sous contrainte alors que l’entreprise en attend beaucoup d’économies, notamment de productivité (la digitalisation est citée en permanence dans les projets de restructuration de AF). Etant donné le taux de sous-traitance courant à l’IT, on pourrait s’attendre à moins de suppressions de postes (exactement ce qu’on disait en juillet). Syndex lève un point d’attention sur les aspects Formation qui sont « sous contrainte » et insiste sur le fait que la formation doit se faire sur le temps de travail

Dans le détail des réorganisations et des suppressions de postes, nous avons une interrogation sur des postes très spécifiques tels que les postes de formateurs à TLS et interrogeons la direction sur ses projets de reclassement pour ces agents. Réponse : rien n’est planifié, on verra après les départs PDV et on établira un plan personnel d’accompagnement personnel si besoin. Bref, on compte beaucoup sur le PDV en tout premier lieu. Si c’est pas une incitation forte à partir, ça y ressemble quand même fortement.
Côté DEV qui verra la réorganisation la plus importante (Dev358), il est paradoxal que chaque compagnie réfléchisse de son côté : quelle est la vision de l’IT pour le futur ? Est-ce vraiment une vision groupe ? Ce chacun pour soi est totalement incompréhensible.
Nous craignons beaucoup l’augmentation mécanique de la charge de travail des agents dans les équipes de pratique. En effet ils seront mis à disposition des équipes projet au fil des besoins, avec un risque d’être en permanence sur la brèche. Et sans compter la charge supplémentaire qui ne manquera pas d’arriver en lien avec la disparition du rôle d’AMO dans le cadre du projet Stream IT Business)
La fin des responsables de pôle éloigne un peu plus le chef de proximité, celui dont Syndex nous dit comme il est important au quotidien.

Nous avons rappelé en séance combien les promesses faites lors de ces réorganisations sont précaires : en effet, sur le papier, tout est sous contrôle, une batterie d’intervenants prendra soin des personnels, des reclassements, des formations, et permettra ainsi de limiter les risques de souffrance. Des dispositifs de l’accord QVT, tels que MEPP (moments d’échange, de partage et de propositions) permettent de libérer la parole. Dans les faits, la parole est loin d’être libre, seuls certains sujets sont autorisés (pas ceux qui vous intéressent évidemment), parfois la discussion se fait en anglais (un comble !) sous la houlette du N+2 : pour limiter les échanges, rien de mieux.
Projet après projet, on ne peut que constater que les indicateurs promis ne sont jamais présentés au CSE (par ex. les indicateurs ISR, nombre de déplacements, etc …). Ni les services de santé ni la CSSCT ne font d’enquête après réorganisation, faute de temps évidemment, les moyens des élus ont été radicalement sabrés de même que ceux de la médecine au travail. Il nous faut donc rester lucide sur ces accompagnements et ne pas se laisser berner par les promesses de la direction.

Dans ce maelström de réorganisations majeures, de suppression de postes en masse, d’externalisation de pans entiers de notre activité, l’avenir semble bien incertain. Notre directeur affirme qu’il s’agit de reconstruire Air France : c’est pourtant un plan de démolition qu’il nous présente
A chaque fois, les agents doivent se réapproprier de nouveaux repères, tout en assurant le quotidien. Au DEV, ce sera en même temps MDC+sous-traitants hors site+Dev358+SIB, le projet auquel personne ne comprend rien : de quoi faire peser un risque réel de perte d’énergie, si ce n’est de souffrance, pour un résultat bien aléatoire.
Rappelons enfin les PDV précédents et les expertises faites alors : un PDV qui supprime des postes pour les passer en sous-traitance, n’est jamais économiquement rentable. Un non-sens économique, une approche dogmatique, un futur incertain, la session dans son ensemble, vote contre les projets de la direction.

Mais la direction de la DGSI   (comme la direction centrale en CSEC), estimant que les représentants du personnel ont été valablement consultés, n’a aucune obligation de prendre en compte leur avis et poursuivra donc ses projets. Gageons qu’on ne recevra pas une communication « La direction d’Air France poursuit son plan social malgré l’avis quasi-unanime des élus du personnel » (en fait, seul le SNPL   s’est abstenu en CSEC). Le tract Sud Aérien suite au CSE central est disponible ici.

Aspects pratiques PDV

Ouverture le 14 décembre d’une plate-forme de prise de rendez-vous auprès du cabinet Alixio pour janvier (et éviter la bousculade en janvier, les Espaces d’Information et d’Accompagnement ouvrant en même temps que le recueil des candidatures !).
Attention au temps partiel pendant la carrière : il est pris en compte pour le calcul de l’indemnité de départ.